Artículos
Textos largos sobre medición de equipos, evaluación con IA y diseño de actividades. Escritos para que te sirvan aunque nunca contrates nada. No llevan fecha porque no envejecen: cuando algo cambia, se corrige el texto.
Casi nadie mide una actividad de equipo, y cuando lo intenta pregunta «¿te gustó?», que mide satisfacción y no aprendizaje. Qué sí se puede observar, qué indicadores sirven, cómo hacerlo con una planilla y dos observadores, y qué no se puede medir por mucho que te lo vendan.
La objeción más razonable que recibe cualquiera que venda evaluación con IA. Qué hay realmente en los datos de una sesión, qué conclusiones se sostienen, cuáles son invento, por qué la evidencia textual cambia todo, y seis preguntas para hacerle a un proveedor antes de firmar.
En 2010 un estudio en Science encontró que la inteligencia de un equipo no se explica por la de sus integrantes, sino por cómo se reparten la palabra. Qué dice el estudio, qué encontró un intento de replicarlo en 2016, y qué se hace con esto en una reunión del lunes.
Las piezas de un assessment center que funciona: competencias definidas antes y no después, ejercicios que provocan la conducta que querés ver, observadores entrenados, matriz de evaluación y sesión de consenso. Con los errores típicos, que son casi siempre los mismos cinco.
Puntos, medallas y rankings encima de una tarea que nadie quiere hacer no la vuelven divertida: a veces la empeoran, y hay literatura sobre por qué. Cuándo la gamificación sí funciona, y cómo distinguir un diseño real de una capa de pintura.
En 1978 un avión se cayó a diez minutos de un aeropuerto con la pista despejada. Nadie se equivocó técnicamente: falló la comunicación entre tres personas que tenían toda la información. Lo que se cambió después, y la técnica concreta que salió de ahí.